科技創(chuàng)新本身就伴隨著高風(fēng)險和不確定性。在全球科技競爭日趨激烈、創(chuàng)新風(fēng)險高度不確定的背景下，建立健全科技創(chuàng)新容錯機制，對于激發(fā)科研人員與創(chuàng)新主體的積極性，加快實現(xiàn)高水平科技自立自強具有重要意義。當(dāng)前，我國科技創(chuàng)新容錯呈現(xiàn)新特點，面臨新挑戰(zhàn)，亟待堅持系統(tǒng)觀念，優(yōu)化科技創(chuàng)新容錯新格局。

　　科技創(chuàng)新容錯呈現(xiàn)新特點

　　我國科技創(chuàng)新活動正向著未知領(lǐng)域、尖端技術(shù)和復(fù)雜系統(tǒng)深入，探索難度與失敗概率同步攀升。面對這種新常態(tài)，原有容錯機制的局限性日益顯現(xiàn)。在此背景下，科技創(chuàng)新容錯機制逐漸呈現(xiàn)出全域覆蓋、多元共治、前瞻防控新特點、新趨勢，為激發(fā)創(chuàng)新活力、實現(xiàn)高水平科技自立自強提供了堅實支撐。

　　一是容錯覆蓋領(lǐng)域從局部試點向科技創(chuàng)新全域拓展。當(dāng)前容錯機制正突破早期局限，從特定項目或創(chuàng)新環(huán)節(jié)加速向科技創(chuàng)新全鏈條覆蓋。這一深刻轉(zhuǎn)變，為從“無人區(qū)”探索、“深水區(qū)”攻堅到“風(fēng)險區(qū)”轉(zhuǎn)化的全域創(chuàng)新活動構(gòu)建起一個嵌入式、強有力的容錯支撐體系，標志著機制建設(shè)進入新階段。

　　二是容錯治理主體從單一行政主導(dǎo)向多元協(xié)同共治演進。容錯機制的建設(shè)主體正經(jīng)歷由政府主管部門主導(dǎo)，向高校、科研院所、科技企業(yè)等多元主體共同參與、協(xié)同治理的方向深刻轉(zhuǎn)變。政府角色正從直接管控者向規(guī)則制定者、環(huán)境營造者和服務(wù)保障者轉(zhuǎn)變。同時，積極引導(dǎo)各創(chuàng)新主體發(fā)揮其在風(fēng)險識別、專業(yè)評估與資源整合等方面的優(yōu)勢，推動形成多元協(xié)同治理新格局。

　　三是容錯理念從事后寬容救濟向事前風(fēng)險防控與過程優(yōu)化并重躍升?，F(xiàn)代容錯機制通過強化早期風(fēng)險辨識、科學(xué)設(shè)定階段性目標、建立靈活調(diào)整機制、完善過程信息記錄與回溯分析等手段，積極推動實現(xiàn)風(fēng)險的早發(fā)現(xiàn)、早評估、早干預(yù)，超越了傳統(tǒng)的“失敗后寬容”被動模式，促使科研組織方式向更加適應(yīng)不確定性、鼓勵敏捷迭代的方向優(yōu)化。

　　科技創(chuàng)新容錯機制面臨挑戰(zhàn)

　　盡管容錯理念在演進、實踐在深化，我國科技創(chuàng)新容錯機制建設(shè)仍面臨一些制度性瓶頸和深層次矛盾，制約其效能充分發(fā)揮。準確識別這些挑戰(zhàn)，是推動機制完善的前提。

　　一是頂層制度設(shè)計的系統(tǒng)性與協(xié)同性有待加強。當(dāng)前容錯機制的相關(guān)規(guī)定散見于科技管理、財政審計、干部監(jiān)督等政策文件中，尚未形成國家層面的權(quán)威或高位階制度體系。這使得科技創(chuàng)新容錯跨部門協(xié)同認定難度增大，部門間由于政策目標、適用范圍、認定標準與程序銜接的差異，極易形成執(zhí)行中的模糊地帶與操作困境，增加了溝通協(xié)調(diào)成本，也影響了容錯機制的執(zhí)行與落實。

　　二是容錯邊界與免責(zé)情形的界定仍顯模糊，操作性不足?，F(xiàn)有規(guī)定原則性表述居多，缺乏清晰、具體、可量化、可驗證的客觀標準與實施細則。對科研探索性失敗、技術(shù)路線判斷失誤、市場環(huán)境突變等典型風(fēng)險類型，缺少科學(xué)合理的分類分級指引與預(yù)判框架，導(dǎo)致實踐中容錯認定主觀性較強。政策邊界預(yù)期不明，還降低了制度對科研人員的安全感與吸引力。

　　三是容錯理念尚未深度融入組織文化與治理實踐。部分科研管理機構(gòu)對科技創(chuàng)新規(guī)律認識不足，“求穩(wěn)怕亂”“追責(zé)泛化”的思維慣性依然存在，對探索性強、不確定性高的項目存在天然規(guī)避傾向。評價考核體系重結(jié)果輕過程、重成功輕探索的現(xiàn)象較為普遍。此外，容錯政策宣傳解讀還不夠深入，一線科研人員對創(chuàng)新容錯理解不深、申請路徑不明，導(dǎo)致“不敢試”“不愿試”的現(xiàn)象仍客觀存在。

　　四是風(fēng)險動態(tài)監(jiān)測、科學(xué)評估與閉環(huán)反饋機制建設(shè)滯后?，F(xiàn)有科研管理手段對科研項目全周期風(fēng)險的主動識別、跟蹤監(jiān)測和預(yù)警能力不足，難以及時、精準捕捉可能觸發(fā)容錯的關(guān)鍵節(jié)點與風(fēng)險演變。同時，缺乏獨立、專業(yè)、權(quán)威的第三方評估力量介入容錯認定過程，對“是否屬于探索性失敗”“是否已履行勤勉盡責(zé)義務(wù)”等關(guān)鍵事實判斷的科學(xué)性、客觀性保障不足。

　　完善科技創(chuàng)新容錯新機制

　　針對當(dāng)前我國科技創(chuàng)新容錯機制中的問題，應(yīng)堅持系統(tǒng)觀念，以破立并舉的決心，加強頂層設(shè)計和實踐探索的協(xié)同，以整體推進和重點突破相結(jié)合、相促進。具體而言需從制度建設(shè)、標準細化、能力支撐和文化營造四個維度協(xié)同發(fā)力，以更大力度、更實舉措系統(tǒng)優(yōu)化科技創(chuàng)新容錯新格局。

　　一是加快在國家層面構(gòu)建系統(tǒng)完備、權(quán)威統(tǒng)一的容錯制度體系。推動出臺有關(guān)指導(dǎo)性文件，明確科技創(chuàng)新容錯的核心原則與適用范圍。著力打破部門壁壘，強化科技、財政、審計、組織人事等部門的政策協(xié)同、標準統(tǒng)一與結(jié)果互認，重點解決政策沖突與執(zhí)行盲區(qū)。系統(tǒng)整合優(yōu)化現(xiàn)有分散政策規(guī)定，構(gòu)建涵蓋科研活動全鏈條、風(fēng)險類型全譜系的制度框架，清晰界定容錯免責(zé)的邊界條件、適用情形與負面清單。通過高位階、系統(tǒng)化的制度設(shè)計，為容錯機制穩(wěn)健運行奠定堅實制度基礎(chǔ)。

　　二是建立健全清晰規(guī)范、操作性強的容錯認定與實施機制。核心在于制定科學(xué)精準、可量化驗證的盡職免責(zé)認定標準與實施細則。針對基礎(chǔ)研究、技術(shù)攻關(guān)、成果轉(zhuǎn)化等不同創(chuàng)新活動的風(fēng)險特征，分類細化“探索性失敗”的判定維度和容錯尺度。建立規(guī)范透明的申請、備案、評估、認定、公示等程序流程，明確各環(huán)節(jié)責(zé)任主體與時限要求。探索引入基于項目風(fēng)險等級的差異化管理制度，對高風(fēng)險前沿探索等項目實施風(fēng)險備案制與過程回溯免責(zé)機制。

　　三是強化風(fēng)險精準識別、科學(xué)評估與動態(tài)優(yōu)化能力支撐。構(gòu)建覆蓋科研項目全生命周期的動態(tài)風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警體系，運用大數(shù)據(jù)、人工智能等手段提升風(fēng)險早期識別與趨勢預(yù)判能力。培育發(fā)展獨立、專業(yè)、權(quán)威的第三方評估機構(gòu)，深度參與重大風(fēng)險研判與容錯情形認定，提升決策的科學(xué)性與公信力。健全容錯政策實施效果的跟蹤評估與反饋機制，定期審視制度適應(yīng)性，及時調(diào)整優(yōu)化實施細則與風(fēng)險應(yīng)對策略，實現(xiàn)容錯機制自身的螺旋式上升與可持續(xù)發(fā)展。

　　四是大力營造崇尚創(chuàng)新、寬容失敗的文化氛圍與制度環(huán)境。推動容錯理念深度融入科研組織治理與考核評價體系。修訂完善科研項目管理和績效考核相關(guān)規(guī)定，增加對創(chuàng)新過程、探索精神、擔(dān)當(dāng)作為的考核內(nèi)容。倡導(dǎo)高校、科研機構(gòu)、從事科技創(chuàng)新活動的企事業(yè)單位率先建立內(nèi)部容錯實施細則，明確支持創(chuàng)新的組織承諾。樹立保護創(chuàng)新、鼓勵探索的鮮明導(dǎo)向，營造“敢于擔(dān)當(dāng)、勇于試錯”的創(chuàng)新生態(tài)。

　?。ㄗ髡哧?力 張艷秋 均系科技部新技術(shù)中心副研究員）

【責(zé)任編輯:朱家齊】