近日，歐洲統(tǒng)一專利法院（UPC）曼海姆分庭披露的訴訟文件顯示，聯(lián)發(fā)科子公司HFI Innovation正式對華為旗下五家子公司提起專利侵權(quán)訴訟，指控對象涉及歐洲專利EP2689624——一項(xiàng)名為“增強(qiáng)型物理下行鏈路控制信道的搜索空間配置方法”的LTE核心技術(shù)。

根據(jù)UPC公開信息，此次聯(lián)發(fā)科選擇的訴訟標(biāo)的EP2689624專利，直接關(guān)聯(lián)4G LTE網(wǎng)絡(luò)中物理下行控制信道的資源分配效率。該技術(shù)通過優(yōu)化搜索空間配置，可顯著提升基站調(diào)度靈活性和終端設(shè)備功耗控制，屬于移動(dòng)通信基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的核心專利。

值得注意的是，此次訴訟恰逢華為在UPC對聯(lián)發(fā)科發(fā)起5G專利訴訟四個(gè)月后，形成技術(shù)代際交叉的司法對攻態(tài)勢。

全球司法戰(zhàn)場呈現(xiàn)戰(zhàn)略對峙

追溯這場專利戰(zhàn)的源頭，雙方矛盾始于2022年3月的5G專利許可談判。

當(dāng)時(shí)華為提出以每臺終端2.5美元為上限的芯片級許可費(fèi)率，要求聯(lián)發(fā)科為其5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）組合支付權(quán)利金。這一模式打破了通信行業(yè)傳統(tǒng)的終端級收費(fèi)慣例，聯(lián)發(fā)科法務(wù)部指出，華為要求的費(fèi)率計(jì)算方式“既不符合FRAND原則，也違背行業(yè)工程實(shí)踐”，導(dǎo)致談判破裂。

2024年5月，華為率先在深圳市中級人民法院提起訴訟，指控聯(lián)發(fā)科侵犯其5G專利組合，索賠 4620 萬美元，打響專利戰(zhàn) “第一槍”，隨后在深圳、廣州、北京等地法院就 4G 和 5G 關(guān)鍵專利侵權(quán)問題對聯(lián)發(fā)科提起多起訴訟。同時(shí)，華為在 UPC 慕尼黑分庭起訴聯(lián)發(fā)科侵犯 EP4142215（用戶安全能力專利）等核心 5G 技術(shù)；

2024 年7月，聯(lián)發(fā)科及子公司 HFI Innovation 和 MTK Wireless 在英國法院起訴華為，控告其侵犯三項(xiàng)涉及 4G/5G 專利，并尋求禁令。同時(shí)，在英國、德國慕尼黑和曼海姆，以及中國深圳、鄭州、杭州、北京、廣州等地，聯(lián)發(fā)科發(fā)起包括 4G/5G 專利侵權(quán)、反壟斷、費(fèi)率裁決等多起訴訟。其中，在鄭州中院指控華為侵犯其 4G SEP 專利（如 ULHARQ 反饋技術(shù)專利 ZL201180001941.1）。

目前，這場專利博弈已在中、英、德三國形成三足鼎立的司法對峙格局。

在英國高等法院，聯(lián)發(fā)科于2025年3月贏得關(guān)鍵裁決，法院確認(rèn)有權(quán)設(shè)定全球FRAND費(fèi)率，這意味著華為可能面臨統(tǒng)一的專利使用費(fèi)率判定。而在中國戰(zhàn)場，最高人民法院5月公布的四份管轄權(quán)裁定書顯示，雙方針對廣州、鄭州等地法院的管轄權(quán)異議均被駁回，案件實(shí)體審理已進(jìn)入技術(shù)鑒定階段。

值得關(guān)注的是，雙方在訴訟策略上呈現(xiàn)鮮明對比。華為依托其全球第一的5G專利儲備（截至2024年底持有14.59%的5G SEP），在中國法院系統(tǒng)構(gòu)建起密集的訴訟網(wǎng)絡(luò)；聯(lián)發(fā)科則選擇歐洲統(tǒng)一專利法院和英國高等法院作為主攻方向，試圖利用其高效的禁令頒發(fā)機(jī)制反制華為。

這種司法戰(zhàn)場的分化，本質(zhì)上折射出全球?qū)＠?guī)則的地域性差異——?dú)W洲法院更傾向支持全球費(fèi)率裁決，而中國司法體系則注重保護(hù)本土創(chuàng)新主體。

技術(shù)代際與商業(yè)模式深度交鋒

從技術(shù)維度觀察，此次訴訟呈現(xiàn)4G與5G專利的代際交織特征。

華為被控侵權(quán)的EP2689624專利屬于LTE基礎(chǔ)技術(shù)，而聯(lián)發(fā)科在英國發(fā)起的訴訟則涉及5G終端信道狀態(tài)反饋（EP3661149B1）和上行控制信息傳輸（EP3425847B1）等關(guān)鍵專利。這種技術(shù)代際的交叉訴訟，實(shí)質(zhì)是雙方在通信標(biāo)準(zhǔn)演進(jìn)中的話語權(quán)爭奪。

更深層的博弈在于專利許可商業(yè)模式變革。華為力推的“芯片級”收費(fèi)模式，若獲司法認(rèn)可，將顛覆高通、愛立信等傳統(tǒng)專利權(quán)人沿用的“終端級”收費(fèi)體系。

行業(yè)分析機(jī)構(gòu)Strategy Analytics測算，若該模式普及，中國手機(jī)廠商的專利成本結(jié)構(gòu)將發(fā)生根本性改變，單臺設(shè)備專利費(fèi)用支出可能下降30%-40%。這種模式變革直接威脅聯(lián)發(fā)科等芯片供應(yīng)商的商業(yè)模式，其2024年研發(fā)投入中已有相當(dāng)比例用于構(gòu)建專利防火墻。

行業(yè)規(guī)則重構(gòu)進(jìn)行時(shí)

這場專利大戰(zhàn)的影響遠(yuǎn)超企業(yè)個(gè)體。在半導(dǎo)體行業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)糾紛已占上市公司訴訟案件的47%，跨國糾紛更是呈現(xiàn)指數(shù)級增長。

聯(lián)發(fā)科與華為的司法對決，正成為檢驗(yàn)全球?qū)＠?guī)則適應(yīng)性的關(guān)鍵案例。英國法院已率先在OPPO訴諾基亞案中確立5G全球累積費(fèi)率上限（5.273%），此次訴訟結(jié)果可能進(jìn)一步細(xì)化FRAND原則的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)。

對于終端市場而言，訴訟走向?qū)⒅苯佑绊懏a(chǎn)業(yè)格局。若聯(lián)發(fā)科勝訴，華為可能被迫調(diào)整專利收費(fèi)策略，緩解小米、OPPO等終端廠商的成本壓力；若華為占據(jù)上風(fēng)，則可能加速通信行業(yè)從“終端付費(fèi)”向“芯片付費(fèi)”的商業(yè)模式轉(zhuǎn)型。